El IBM Institute for Business Value publicó un estudio global que identificó una desconexión entre las habilidades que los directores de Recursos Humanos (CHRO, por sus siglas en inglés) consideran necesarias para la fuerza laboral en la era de la inteligencia artificial (IA) y las que priorizan los empleados. La investigación se basó en encuestas a 1.500 CHRO y 8.800 empleados a escala global.
Entre los resultados principales, el 71% de los CHRO ubicó como habilidad más esencial la capacidad de supervisar, validar y anular resultados de la IA. En contraste, solo el 29% de los empleados consideró importante el juicio. En paralelo, el 60% de los empleados expresó preocupación por la erosión de habilidades a partir del uso de IA, y el pensamiento crítico fue la capacidad citada con mayor frecuencia como la que más se encuentra en declive.
Juicio y pensamiento crítico
Dentro del grupo de empleados que manifestó inquietud por la erosión de habilidades, tres de cada cuatro afirmaron que la IA ya comenzó a erosionar al menos algunas de sus capacidades. Del lado de los CHRO, esa erosión también aparece entre las principales preocupaciones y fue citada por el 46% de los encuestados.
El estudio también relevó que el pensamiento crítico y la formulación de problemas figuran entre las habilidades más importantes para el 49% de los empleados y el 57% de los CHRO. Además, los CHRO identificaron el pensamiento crítico (57%) y el juicio humano (48%) entre las capacidades más relevantes para la fuerza laboral.
En esa línea, Nickle LaMoreaux, vicepresidenta senior y directora de Recursos Humanos de IBM, sostuvo: “La IA está cambiando no solo cómo se trabaja, sino dónde las personas pueden contribuir con mayor valor”. También señaló: “A medida que la IA asume más tareas rutinarias y basadas en procesos, las habilidades exclusivamente humanas se vuelven aún más importantes”.
Responsabilidad e implementación
Otra dimensión que surge del relevamiento es la responsabilidad frente a errores o fallas. El 43% de los empleados indicó que, cuando algo sale mal con la IA, la culpa recae sobre ellos. A la vez, el 41% de los CHRO consideró que los empleados pueden no sentirse seguros al desafiar o anular resultados de la IA, y el 36% afirmó que la falta de claridad en la responsabilidad complica la implementación.
En las organizaciones donde el juicio está integrado en la forma de trabajo, el 62% de los CHRO reportó un aumento de la confianza de los empleados en decisiones habilitadas por IA; cuando no lo está, el 57% informó una caída.
El informe también señaló que las organizaciones que obtienen mayor valor de la IA están rediseñando trabajo, toma de decisiones y habilidades en torno a personas y tecnología. En ese marco, aquellas que definen flujos de trabajo liderados por personas, asistidos por IA o ejecutados por IA reportaron una reducción del riesgo del 18% y una mejora de la calidad del 20%.
Pese a ese diagnóstico, casi la mitad de las organizaciones (46%) no involucra al CHRO al definir la estrategia de IA. En el plano interno de Recursos Humanos, el 72% de las organizaciones usa IA de manera limitada o no la utiliza dentro de esa función.
El apéndice del estudio incluyó la mirada de ejecutivos, como la de Dr. Amit Das, director y CHRO de Bennett Coleman & Co. Ltd., quien advirtió: “La fluidez sin juicio simplemente ayuda a una organización a cometer errores más rápido”.
