Por Mario Lia
Gustavo Gutman
41% de las organizaciones de todo el mundo comprarán o incrementarán capacidad de BI durante 2008. Las empresas de todo tamaño invierten activamente en la implementación de soluciones de business intelligence (BI). Y es que ninguna organización se puede gobernar competitivamente sin métricas que permitan evaluar su performance general y el comportamiento individual de sus procesos clave y sus finanzas. Para estar al comando de la estrategia, es necesario tener todos los números que explican el negocio y la capacidad de poder visualizarlos muy rápidamente.
En las organizaciones empresariales encontramos hoy infraestructuras de tecnología de información (IT) que suelen ser muy heterogéneas. En esas organizaciones, para poder visualizar las variables y dimensiones clave de los procesos caben las siguientes etapas: extracción, transformación y carga de datos. La idea es tener una sola versión de cada métrica; el almacenamiento de esos datos organizado en un reservorio (bases de datos llamadas Data Marts o Warehouses según su tamaño y alcance), para finalmente implementar herramientas analíticas que generen los reportes y tableros de control necesarios para la visualización.
En un escenario de esta clase, es raro que una empresa utilice a un mismo proveedor para herramientas de BI y para sus procesos de producción o sistemas transaccionales. Un ejemplo bien visible es el de Yahoo! Esa compañía utiliza bases de datos Oracle para el almacenamiento de métricas y dimensiones y software de Microstrategy para la generación de reportes.
Los procesos de business intelligence enfrentan desafíos en cuanto a calidad de datos, escalabilidad y estabilidad operativa. Cuando se comienzan a usar estas herramientas, los volúmenes de datos a analizar crecen rápidamente y por eso es conveniente que las fuentes no utilicen datos ya totalizados o agregados que limiten su “granularidad”.
Importancia de business intelligence
En un pasado cercano, las empresas centraban su enfoque en la ganancia de eficiencias y productividad. Hoy se enfatiza en la efectividad de procesos para ganar market share y crecer. Por ejemplo, si el análisis de una empresa es mejor que el del competidor cuando lanza una campaña de ventas, tendrá mejor foco y conseguirá más clientes.
Ayer, las compañías miraban las grandes líneas de información para trazar sus lineamientos estratégicos. Hoy, utilizan la información crítica casi en tiempo real para sus actividades tácticas y mañana también lo harán en el campo operacional.
Este cambio en la modalidad competitiva y en el ecosistema empresarial ha hecho crecer la cantidad de usuarios internos. Al análisis y generación de reportes le siguió el monitoreo de los procesos y en muchas organizaciones se trabaja ya en modelos de predicción con base en la información y herramientas de BI.
La rápida visualización es clave. Ya no se puede trabajar con informes de doscientas páginas o planillas interminables. Las tablas de los tediosos reportes se han convertido en gráficos y los enormes informes en dashboards o tableros de control. Las herramientas de visualización permiten hoy que los ejecutivos tengan una apreciación correcta de información con base en densidades de datos antes inmanejables.
¿Amenaza o mayor oportunidad?
Los grandes proveedores han adquirido y fusionado a grandes desarrolladores de BI. Los tres adquiridos por IBM, Oracle y Sap son los tres más grandes del mercado. El único grande no adquirido fue Sas Institute.
Microstrategy, con sus US$ 340 millones anuales en ventas, ha quedado en el espacio de los proveedores “puros” de BI ¿Quién saldrá ganando en el nuevo escenario?
A simple vista, los dueños de las bases de datos e infraestructura como IBM y Oracle podrían aspirar a una hegemonía en el manejo de los datos de sus clientes. Por su parte, Sap o la misma Microsoft (que también está en carrera y adquirió proveedores de BI más silenciosamente) tienen aplicaciones que llegan a miles o millones de usuarios y pueden incrustar la funcionalidad de BI en las interfaces que esos usuarios utilizan a diario: desde una planilla de cálculo o un documento Word, a la interfaz de un módulo de finanzas Sap.
Sin embargo y hasta el presente, el comportamiento de los usuarios de soluciones de business intelligence no indica que resulte sencillo ni probable que, por el hecho de tener una base de datos de Oracle o IBM, vayan a adoptar una solución de BI de esos mismos proveedores. Tampoco se percibe lo mismo respecto a Sap o Microsoft.
La mayoría de las implementaciones de BI explotan datos que se encuentran en fuentes y aplicaciones de otros proveedores. Se eligieron proveedores/productos capaces de interoperar con diversos sistemas y garantizar libertad de elección presente y futura.
Mercado fue invitado al evento anual de Microstrategy al que concurrieron miles de usuarios y técnicos de todo el mundo. Allí, pudimos verificar que la gran mayoría utiliza bases de datos y aplicaciones empresariales de diversos proveedores. El principal interés de esos usuarios se centra en interfaces, scorecards, dashboards, reportes, portabilidad y movilidad. Quieren capacidad para ver su información en PowerPoint, Excel, Word de Microsoft o en una Blackberry. Quieren interfaces accesibles vía Web representando información procedente de Sap, de Oracle o de cualquier sistema ERP. Quieren cosas como navegar contenidos y disponer de reportes creados automáticamente.
En síntesis, no quieren quedar encerrados en manos de un proveedor.
Las tres adquiridas/fusionadas, Hyperion, Cognos y Business Objects invirtieron hasta hoy en desarrollos compatibles con múltiples plataformas ¿Seguirán haciéndolo al ser parte de proveedores que compiten duramente entre sí? ¿Sus tecnologías tendrán la prioridad de investigación y desarrollo que gozaron siendo independientes y con un foco único de mercado?
La estrategia de Microstrategy
Microstrategy es una empresa dirigida por su fundador, Michael Saylor y los fundadores no venden sus empresas fácilmente ¿Será ésta una barrera que le convendría superar? No es lo que Saylor piensa: “Microstrategy eligió seguir siendo socio de sus clientes permaneciendo independiente y pensando en el largo plazo. Nuestra misión es ayudar a nuestros clientes a usar la tecnología para que sean exitosos”, declaró Saylor. “Somos una empresa financieramente estable, con ejecutivos que queremos que sigan estando dentro de diez años. No dependemos de las fluctuaciones de Wall Street y luego de 18 años en el negocio vamos a seguir desarrollándonos”, agregó.
Y esa confianza que muestra Saylor tiene un sustento lógico (lo cual no siempre es sinónimo de válido). Por ejemplo: en una instalación Oracle (ahora dueña de Hyperion), no invitarían a IBM, a Microsoft o a Sap, para competir en un proyecto de BI. Sí invitarían a Microstrategy u otro competidor independiente para compararlo con lo que ya tiene “cautivo” su proveedor principal, en este caso Hyperion de Oracle.
Para Taylor (lo mismo que refrenda Gustavo Gutman, el gerente local), el seguir desarrollando para todas las plataformas y poniendo énfasis en la facilidad de uso, en las diferentes estructuras de datos, en su visualización y en la automatización de los procesos, es la clave que llevará al éxito a su empresa.
Sospechamos que sus competidores “grandes” no están del todo en desacuerdo con Saylor. Por el momento, no parecen apurados en absorber a sus empresas adquiridas ¿Acaso temen que los clientes prefieran a un proveedor especializado?
