La consultora Enclave presentó el Índice de Ciudades Argentinas, una herramienta que evalúa 43 ciudades a partir de 17 indicadores organizados en desempeño económico, cohesión social y hábitat urbano. El resultado central es el techo del sistema: ninguna ciudad superó los 68 puntos sobre 100 y ese máximo corresponde a Bahía Blanca.
El informe se propone como una línea de base para el análisis urbano, con actualización semestral y foco en la comparabilidad entre ciudades. A diferencia de otros relevamientos, integra variables económicas, sociales e infraestructurales en un único indicador sintético.
Un patrón territorial definido
El ranking evidencia una fuerte concentración geográfica. Las diez ciudades mejor posicionadas pertenecen al corredor central del país, mientras que cinco de las diez con menor puntaje se ubican en el Norte Grande.
Entre las primeras posiciones se encuentran Bahía Blanca, Córdoba, Mendoza y Río Cuarto, seguidas por la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y otras ciudades intermedias del centro productivo. En el extremo inferior aparecen Formosa, Resistencia y Lomas de Zamora, con puntajes cercanos a 32 sobre 100.
Este patrón refuerza la hipótesis de un desarrollo territorial desigual, asociado a la concentración histórica de inversión, infraestructura y actividad económica.
Economía y calidad de vida, desacopladas
Uno de los hallazgos centrales del informe es la falta de correlación entre dinamismo económico y bienestar social. Neuquén lidera el perfil económico con 31 puntos, mientras que Bahía Blanca encabeza la dimensión social.
Rafaela aparece como el único caso que combina desempeño económico alto con niveles equilibrados de cohesión social y costos de vida moderados. El informe también identifica una relación inversa entre crecimiento económico y acceso a la vivienda: las ciudades más dinámicas tienden a registrar alquileres más elevados.
En términos de bienestar, el sur del país muestra mejores indicadores. Ushuaia y Río Gallegos se ubican entre las ciudades con mayor puntaje en cohesión social, junto con Córdoba y Santa Rosa.
Infraestructura y servicios, los principales déficits
El índice evidencia limitaciones estructurales en infraestructura. Solo la Ciudad Autónoma de Buenos Aires alcanzó el puntaje máximo en conectividad física, lo que expone una brecha significativa respecto del resto del país.
En cohesión social, el contraste es más marcado. Ocho ciudades —entre ellas Corrientes, San Miguel de Tucumán y La Plata— obtuvieron 0 puntos en indicadores vinculados a acceso a agua potable e informalidad urbana.
El informe también destaca que solo tres ciudades —San Juan, Godoy Cruz y Rafaela— tienen menos del 1% de su población en barrios populares, lo que indica diferencias significativas en gestión territorial.
El caso Bahía Blanca
Con 68 puntos, Bahía Blanca lidera el ranking. Su desempeño se explica por niveles altos en seguridad, cohesión social y conectividad física, además de costos de vida relativamente moderados.
La ciudad obtuvo el puntaje máximo en seguridad, con una de las tasas de homicidios más bajas del país, y presenta acceso extendido a servicios básicos. También cuenta con una red de conexión vial que refuerza su integración logística.
Quién está detrás del índice
Enclave es una consultora especializada en desarrollo territorial, planificación urbana y políticas públicas, con foco en la medición de calidad de vida y competitividad regional. La firma fue fundada por Fabio Quetglas, urbanista con trayectoria en gestión pública y asesoramiento en temas de infraestructura y desarrollo local.
El equipo combina perfiles técnicos de economía urbana, planificación y análisis de datos, y trabaja en proyectos vinculados a gobiernos locales, organismos y sector privado. Según el propio informe, la elaboración del índice se apoya en más de 170 fuentes públicas y privadas, lo que refuerza su carácter metodológico y comparativo.
Una herramienta de diagnóstico
El índice se construye a partir de 170 fuentes públicas y privadas, entre ellas INDEC, Banco Central, ministerios nacionales y organismos sectoriales. Los indicadores incluyen variables como empresarialidad, seguridad, conectividad, costo de vida y disponibilidad energética, con ponderaciones diferenciadas.
El diseño metodológico utiliza umbrales absolutos en lugar de posiciones relativas, lo que permite comparar resultados a lo largo del tiempo sin depender del desempeño de otras ciudades.
El informe no evalúa gestiones específicas, sino que busca ofrecer un instrumento de seguimiento. “La idea es que este instrumento funcione como una brújula para que los gobiernos locales puedan identificar con claridad cuáles son sus déficits y cómo abordarlos”, señaló Fabio Quetglas.
La continuidad de las mediciones permitirá observar la evolución de las ciudades y evaluar el impacto de políticas públicas en un contexto donde la calidad urbana incide de forma directa en la competitividad económica y la inclusión social.
