Christian Hess Ratz, Jurgen Hess Ratz y Steel Connect, B.V. iniciaron un procedimiento de arbitraje bajo el reglamento de la Asociación Americana de Arbitraje (AAA) contra Logistec Marine Services ULC y Logistec Stevedoring Canada Inc., luego de que la compañía canadiense intentara rescindir el contrato para adquirir IPA Steel Terminal en Altamira, México. Los demandantes actúan en conjunto como “los Vendedores”, mientras que las dos entidades canadienses aparecen agrupadas como “Logistec”.
La operación contemplaba la compra de IPA Steel Terminal e incluía a Inmobiliaria Portuaria de Altamira, S. de R.L. de C.V. (IPA), Altamira Terminal de Multiservicios, S. de R.L. de C.V. (ATEMSA), Servicios y Maniobras de Altamira, S. de R.L. de C.V. (SMA) y Steel Terminal Altamira, S. de R.L. de C.V. (Steel). En el texto se las menciona como el “Grupo de Empresas” o “IPA Terminal”. El cierre de la adquisición estaba previsto para concretarse durante 2026.
En un comunicado de prensa fechado el 17 de febrero de 2026, Logistec había señalado que había “cerrado con éxito un acuerdo definitivo para adquirir el 100% de IPA Terminal… una instalación líder en el sector para el manejo de carga general fraccionada (breakbulk) y acero, ubicada en el Puerto de Altamira, México”. Tras ese anuncio, el gobierno mexicano y el canadiense celebraron el acuerdo como un pilar para fortalecer las relaciones comerciales bilaterales.
Los Vendedores sostuvieron que el acuerdo fue precedido por un proceso de diligencia debida (due diligence) en el que entregaron a Logistec documentación sobre operaciones y finanzas, además de información sobre la carga manejada, con detalle del origen nacional de todas las mercaderías.
El conflicto escaló el 3 de julio de 2026, cuando Logistec emitió una notificación de incumplimiento. Allí alegó que los Vendedores habían violado el acuerdo porque IPA Terminal manejó acero proveniente de Novolipetsk Steel (NLMK), una empresa de origen ruso cuyo accionista mayoritario, Vladimir Lisin, fue sancionado por el gobierno canadiense en 2025.
Los Vendedores rechazaron esa acusación. “La afirmación de Logistec en la notificación de incumplimiento es falsa”, dijeron Christian Hess Ratz, Jurgen Hess Ratz y Steel Connect, B.V., vendedores de IPA Terminal. También afirmaron que “ni los Vendedores, ni ningún miembro del Grupo Empresarial han infringido sanción alguna de Canadá”, y que no mantienen relación comercial con NLMK ni con Lisin. En esa línea, indicaron que el acero involucrado fue adquirido de forma independiente y pertenecía a un tercero, cliente de la terminal, y que ese tercero, los Vendedores y la Terminal IPA son empresas mexicanas que operan en México y no están sujetas a restricciones del gobierno canadiense.
La supuesta rescisión ocurrió poco después del anuncio de que Enstructure Inc. adquiriría la división de terminales marítimas de Logistec. “Enstructure y Logistec… crearán conjuntamente una red líder de terminales marítimas en toda América del Norte”, afirmó Enstructure Inc. En el mismo planteo, los Vendedores señalaron que ambas compañías sumarían varias instalaciones portuarias en el Golfo de México que competirían directamente con IPA.
Además de este proceso, los Vendedores y el Grupo Empresarial dijeron que se defienden en un arbitraje independiente iniciado por Logistec el 11 de agosto de 2026, con el que busca ratificar la rescisión del contrato de compraventa y sostiene la acusación vinculada a sanciones relacionadas con la guerra en Ucrania. La Terminal IPA solicitó medidas de emergencia para garantizar la continuidad y fluidez de las operaciones del Grupo Empresarial mientras se resuelve la disputa.
