Una radiografía necesaria

Hasta no hace mucho, America Online (AOL) era una fortaleza invulnerable. Pocos recordaban el escaso respeto que se le tenía en sus primeros años, cuando casi nadie tomaba en serio su objetivo: convertir el mundo en un inmenso salón de contactos y discusiones. Al principio, se supuso que había llegado demasiado tarde a un campo dominado ya por CompuServe, Prodigy y firmas similares. Más recientemente, se temía que la empresa –ya en formato AOL Time Warner– fuera arrasada por los servicios en línea de alta velocidad, por la baja de precios o por su propio aumento de tarifas. Y, siempre, con el fantasma de Microsoft rondando no demasiado lejos.

Sin embargo, la firma se las arreglaba para seguir en la cresta de la ola atrayendo 25 millones de suscriptores en Estados Unidos y 8 millones afuera. El negocio es vasto y lucrativo, con US$ 10.000 millones en ingresos anuales y más de US$ 2.000 millones de ganancias operativas brutas.

Pero ahora las cosas parecen más difíciles. El número de abonados crece a menor ritmo y la publicidad desciende. En marzo, los inversores vieron con aprensión que la empresa dejaba de lado a Barry Schuler, el diseñador gráfico y creador de los artilugios que habían caracterizado a AOL desde su fusión con Time Warner, en el año 2000. En su lugar, al menos por ahora, está Robert W. Pittman, el implacable vendedor que supervisó a AOL en los últimos años, y hoy es nuevo codirector operativo de la empresa.

Aunque la mayor preocupación es que las tecnologías y los mercados estén desbordando a la firma. Sin duda, sigue al frente en acceso a la Red por módem telefónico, es decir la banda angosta. Pero no da señales de haber afrontado la generación siguiente de servicios en banca ancha y a supervelocidad, franja dominada por sistemas de cable y empresas de telecomunicaciones, que, también, viven una crisis de rentabilidad.

Ocurre que el ingreso a banda ancha era una ventaja clave en la fusión de AOL con Time Warner, propietaria de la segunda red de cable en Estados Unidos. Montañas de datos y entretenimiento de TW se ofrecerían por “caños” digitales, según los arquitectos de la unión. Pero las supuestas sinergias han producido pobres resultados.

Precisamente, esta frustración es el motivo por el cual Lehman Brothers, en reciente análisis, les bajó la nota a las acciones AOL TW de recomendación de compra a neutra. Este año se estima que America Online reclutará 2.700.000 abonados en EE.UU. y acumulará 27.900.000. Este aumento de 11%, será muy inferior al de 2001 (3.700.000) y al de 2000 (4.200.000). Por cierto, el servicio en banda ancha crece rápido, pero su volumen es muy escaso: subió de 1.000.000 a 1.400.000 suscriptores.

America Online rechaza de plano la idea de que la banda ancha sea una amenaza. Por el contrario, sus voceros sostienen que ha estado poniendo excesivo énfasis en el sector y tecnologías asociadas a televisión interactiva, redes en el hogar y dispositivos inalámbricos. Además, en la percepción de la compañía, su audiencia se compone de familias y “tecnófobos”, para quienes la banda ancha es todavía cara, compleja e innecesaria. Puesto que la firma obtiene márgenes más o menos similares en ambas bandas, no tiene incentivos para promover la que procura mayor velocidad. Recién los tendría cuando notase un éxodo elocuente de clientes.

¿Cuánto valdría AOL sin TW?

Analistas externos y directivos empiezan a sospechar que la mayor fusión empresaria registrada hasta el momento, la de AOL Time Warner (unos US$ 70.000 millones), tal vez haya sido contraproducente. En otras palabras, que la suma de America Online y Time Warner –que ya incluía Turner Communications– valga menos que ambas por separado.

Aunque, seguramente, America Online retiene algún valor en el mercado. Sólo que nadie sabe cuánto. A mediados de abril, por ejemplo, una acción AOL TW se cotizaba a US$ 20,93. En lo tocante a los componentes del conglomerado, los administradores de carteras donde priman esos papeles (T. Rowe Price, Seabreeze Partners, etc.) opinan que, antes de evaluarlos, se necesita saber cómo se reparte la deuda corporativa.

No obstante, Douglas Kass (Seabreeze) cree que, si se separan, la cotización de TW puede subir a US$ 30. ¿Por qué? Porque los activos de TW valen de US$ 16 a 20 por acción. A su vez, AOL estaría en alrededor de US$ 8/10 por papel: hay menor endeudamiento, pero pierde publicidad, recluta menos abonados y tiene problemas para ofrecer servicios de banda ancha y alta velocidad por la Red.

Analistas de Nueva York, Londres y París advierten que, últimamente, cunde la tendencia entre grandes empresas de no dar muchas explicaciones cuando entran en problemas. En realidad, reflexionan, “cuanto más dicen, más dudas crean”, aludiendo para el caso a Kirch, NTL, Vivendi. Pero AOL TW pone nervioso especialmente a Wall Street, impresionado por una serie de revelaciones nada favorables a un grupo que, ayer mismo, era estrella del mercado. Al reducir sus metas financieras para el 2002, accionistas e inversores interpretaron que la unidad America Online no consigue salir del bajón publicitario ni del fracaso como proveedor de servicios en Internet (ISP, según la sigla inglesa) a clientes fuera de su propio grupo.

Caja licuada

Más que otras cosas, los analistas detestan no ser informados acerca de factores que afectan las utilidades brutas, parámetro habitual para evaluar compañías de medios y entretenimiento. Lo cierto es que AOL TW empezó el año con una novedad: los US$ 320 millones de ganancias brutas generados en 2001 por IPlanet, emprendimiento conjunto con Sun Microsystems, no se repetirán en 2002 porque el acuerdo se dio por terminado. Sun lo informó en noviembre, vía circular interna y comunicado de prensa. Pero muchos inversores de AOL TW no se enteraron hasta el 7 de enero, cuando el grupo anunció sus proyecciones financieras para el año, bajando de 12 a 8% el crecimiento de utilidades.

Por otra parte, la firma no quiere decir cuántos abonados ha captado desde que inició el servicio de alta velocidad en 19 mercados atendidos por sistemas de cable propios. Por ejemplo, si contase los suscriptores que emplean AOL para entrar en la Red vía líneas digitales para abonados y clientes que mantienen cuentas –aunque estén pagándoles a ISP tipo Road Runner o Earthlink–, tendría un excedente de tres millones de usuarios en banda ancha.

Los usuarios que emplean otros proveedores pueden suscribirse al servicio AOL sin acceso a Internet, por un abono mensual más barato. Pero la mayoría continúa pagando según el plan de uso ilimitado (US$ 24 por mes), ya sea por ignorancia o bien porque quieren tener un acceso por discado telefónico. En enero, Robert Pittman sostenía que 67% de los clientes en banda ancha seguían pagando el abono ilimitado. De hecho, los ingresos por suscripciones aumentaron 19% en el primer trimestre del año, pero la publicidad y la comercialización cayeron 31%. Por ende, el ingreso medio por abonado declinó 5%, de US$ 24.56 a US$ 23.23.

Otro asunto poco o nada explicado es la imposibilidad de convenir con otros sistemas de TV por cable, la oferta de banda ancha con AOL en calidad de ISP. Muchos inversores creen imperativo que la empresa llegue a un acuerdo con Comcast, el tercer operador de cable en EE.UU. Esta red pasará al primer puesto, si las autoridades regulatorias aprueban que compre la unidad de cable que hoy opera AT&T.